Olhos Famintos 3 (2017)
 Olhos Famintos 3
Original:Jeepers Creepers 3
Ano:2017•País:EUA Direção:Victor Salva Roteiro:Victor Salva Produção:Michael Ohoven Elenco:Stan Shaw, Gabrielle Haugh, Brandon Smith, Meg Foster, Jordan Salloum, Chester Rushing, Jason Bayle, Ryan Moore, Michael Sirow, Joyce Giraud, Gina Philips, Jonathan Breck |
“A cada 23 anos, durante 23 dias, ele sai para comer. E as coisas que ele deixa para trás, como as do condado de Poho naquela noite, no pesadelo das quatro rodas, era um horror por si só.”
Não foram necessárias 23 primaveras para a nova aparição de um dos mais cultuados vilões do horror contemporâneo. A fome do espectador era tamanha que houve quem participasse de petições e enchesse a caixa de correio do diretor Victor Salva com pedidos por um novo filme. Desde então a web foi consumida por boatos, roteiros falsos, títulos provisórios e muitas entrevistas, sem que Olhos Famintos 3 pudesse finalmente ganhar a desejada luz verde. Consciente da responsabilidade, parecia que Salva esperava o enredo perfeito, chegando a espalhar possibilidades de que o terceiro se passaria no Velho Oeste, mostrando o primeiro ataque voraz da criatura e justificando sua aparência de cowboy. Pois, quando o conceito já começava a ganhar raízes e o espectador nem conseguia mais prever uma data de estreia, o cineasta anunciou uma exibição limitada em 26 de setembro para finalmente o longa alcançar sua premiere na TV em 28 de outubro no canal SyFy (!!).
A ansiedade do público pela volta do Creeper não foi muito bem saciada, e Olhos Famintos 3 entrou rapidamente para a galeria das continuações ruins de 2017, ao lado de O Culto de Chucky e Leatherface. Aliás, conseguiu ser ainda pior. Se a proliferação dos Chuckies não foi muito bem digerida e um Leatherface adolescente não teve personalidade, Jeepers Creepers 3 irritou completamente os fãs, que consideraram irreconhecível o trabalho de Victor Salva, como se o diretor tivesse passado o comando para uma outra pessoa durante as filmagens. Mal dirigido, com a edição ruim da TV, não se salva nem mesmo a fotografia ou a caracterização do monstro, abafado pela volta de seu veículo, apresentado como um inimigo com identidade própria.
Também foi visto com olhos desnutridos o uso excessivo de personagens, sem que eles sejam adequadamente desenvolvidos, e a realização exagerada de filmagens à luz do dia, que permitiu que as falhas técnicas fossem evidentes. Até mesmo o Creeper não estava muito inspirado em seus ataques, repetindo gestos e modos de ataque dos filmes anteriores. Há, inclusive, uma cena risível envolvendo o vilão, que anteriormente assustava mais por sua discrição do que a movimentação de suas narinas ao farejar o medo. Mas, antes, é preciso tentar entender o enredo: em que época se passa a trama de Olhos Famintos 3?
Logo nos créditos iniciais, o infernauta acompanha o ataque do monstro a um rapaz, que foge desesperado com um facão, enquanto consegue se esquivar de sua estrela da morte. Ao se aproximar de um veículo para pedir ajuda, ele é apanhado pelo Creeper voador, espantando o motorista, que apenas testemunha a queda da arma e de um braço. Vinte três anos depois, com a narrativa que iniciou este texto, a polícia encontra o caminhão da criatura e corpos presos em sacos, mas são feridos mortalmente pelo modo de defesa do veículo: a parte de trás se fecha como uma boca metálica e o escapamento lança uma corda e um punhal em direção a quem quer que esteja pelo caminho.
Em meio à incompreensão dos agentes, destaca-se o retorno do Sargento Davis Tubbs (Brandon Smith), que acompanhou o desespero de Trisha Jenner (Gina Philips) e seu irmão em Olhos Famintos (2001). Ele comenta com o Xerife Dan Tashtego (Stan Shaw) sobre o sumiço do jovem Darry (Justin Long), permitindo que o público situe a continuação como na mesma época dos dois outros filmes. “Sua irmã está lá dentro a espera de seus pais, que estão vindo de Still Water“. Além dos policiais – que ainda cometem a burrada de tentar levar o caminhão embora -, há a viúva Gaylen Brandon (Meg Foster), que lamenta a perda do marido (Jordan Salloum) conversando com seu fantasma. Ele é o rapaz da caminhonete da cena inicial, que teria levado consigo a mão do Creeper ainda em movimento e enterrado na fazenda.
A pirada Gaylen acredita que o Creeper irá atrás dela para pegar sua mão de volta, para a lamentação de sua neta Addison (Gabrielle Haugh), que logo irá se unir à paquera Buddy (Chester Rushing), na tentativa de compreender o pesadelo que tomou conta da pequena cidade rural. É nessa manhã seguinte que se passará boa parte do enredo, com a criatura atacando uma gangue de jovens motociclistas e sequestrando Addison, mantida viva no interior do veículo. O caminhão com a placa BEATNGU torna-se o principal personagem de Olhos Famintos 3, com sua capacidade de defesa contra armas de fogo e suas armadilhas internas.
Com tantos conflitos e a capacidade indestrutível do caminhão e da criatura, restam apenas algumas boas cenas como a que traz várias pessoas escondidas embaixo de veículos e o confronto entre o Sargento e a criatura no campo. E sobram momentos ruins como toda a sequência envolvendo a mão do Creeper, capturada e mantida num vaso, ou as tentativas frustradas do Creeper de acertar uma determinada vítima – a tal cena risível: é incrível imaginar que Salva tenha achado genial incluir no roteiro dois tropeços que impediram a personagem de ser ferida mortalmente!
O que fica claro, inclusive pela cena final, é que o diretor já planejava fazer um quarto filme e que este seria apenas um complemento para o primeiro e uma ponte para o segundo. No entanto, a baixa receptividade desse terceiro poderá atrasar a realização de uma nova continuação ou até mesmo cancelá-la de vez, o que talvez seja o melhor caminho para evitar que uma franquia interessante possa ser enfraquecida por outros filmes ruins.
Para finalizar, uma nota curiosa, comentada em outras críticas pela internet: Olhos Famintos 3 foi lançado exatamente no período que Hollywood está intitulando de caça às bruxas, trazendo à tona situações de abuso sexual como o citado ator Kevin Spacey. Victor Salva não consegue, de maneira alguma, apagar os seus crimes cometidos na década de 80, enquanto filmava Palhaço Assassino (e o abuso cometido contra um dos atores mirins). Mas, parece que ele quis aproveitar seu novo filme para explicar sua ação monstruosa. Em dado momento, descobre-se que Addison teria sido abusada por seu padrasto quando tinha 13 anos, o que a fez se afastar da mãe para morar com a avó no campo. Em um dos diálogos da versão completa, um dos motociclistas justifica o que o padrasto dela fez com a infeliz fala: “Você pode culpar o padrasto, afinal? Quero dizer, olhe para ela!“, insinuando que o ato cometido se deve à aparência da vítima e não à doença do infrator. Uma passagem desnecessária e ruim de uma produção que não merecia a luz do dia!
O caminhão do Creep parece mais um Batmovel kkkk. Enfim, por anos aguardei essa sequência. Lembro que quando assisti o primeiro… Foi um grande marco para mim, na época. Esse terceiro longa é horrível, mal feito, mal dirigido, mal montado, é um desastre. Infelizmente. No mundo do terror franquias vivem sofrendo remakes, reboots, etc… O que resta para Olhos Famintos seria a uma uma nova releitura da franquia, nas mãos de outro diretor. Já que dificilmente o Victor Salva vá conseguir financiamento para outro longa, devido ao seu histórico criminoso.
Olhos Famintos merece ver a luz do dia novamente, mas em outras mãos.
Tipo se eu entendi bem o terceiro filme na verdade aconteceu antes do segundo né, já que no final aparece o ônibus de escola ??♀️ e outra de que adiantou aquele palhaçada da cena da mão que mostra a origem da criatura se ninguém explica AFF roteiro bosta .
Eu gostei mais do terceiro do que do segundo. Gostei bastante da reaparição do caminhão, achei bem nostálgico, só viajaram naquelas bombas
O terceiro filme não tem a mesma qualidade dos dois primeiros, os pontos que mais me incomodaram foram o excesso de personagens, as aparições do Creeper durante o dia e a mal execução dos efeitos especiais. O salva perdeu totalmente a mão nessa produção.
Não vou comentar a questão do abuso, pois, pra mim todo e qualquer abusador tem que ser punido no rigor da lei! Bom… falando do filme… Foi frustrante! Tive a impressão que esse filme foi dirigido e produzido por pessoas diferente! Conseguiram estragar uma história, que vinha bem nos filmes anteriores! Levar 14 anos para apresentar uma porcaria dessas, era melhor ter parado no segundo! Agora, o produtor tem um dilema nas mãos, lançar o filme 4 e tentar explicar a origem da criatura e tentar corrigir e tirar a péssima impressão desse terceiro filme ou parar e deixar como esta. Na minha modesta opinião, acho que ele deveria trabalhar melhor no roteiro e tentar salvar a reputação de uma sequencia estragada por essa “produção” podre! Dentre muitas falhas, defeitos e decepções, no filme, duas coisas “gritaram” : a primeira foi a criatura atacando à luz do dia, o combate muito fraco; a segunda coisa foi: A face da criatura não abre! No segundo filme, alem do aspecto humido, a cabeça da criatura abria aquelas coisas em volta dela, que era o que deixava ela mais sinistra. Agora é esperar mais 20 anos, para ver se o filme quatro, vai explicar como tudo começou!
Filme lixo, lixo, lixo, lixo, lixo ao extremo, continuações não costumam ser boas, de vez em quando o 2 pode até ser, mas nunca vi nenhum especial do 3 pra frente, mas isso, isso é uma falta de respeito, esse filme foi um lixo de proporções colossais, esse tanto de cenas durante o dia a pieguice do caminhão com um teto de 5cm de espessura que comporta ferro de mais de um metro de comprimento, aqueles ferros saem de onde? do cu do Creeper?????? bombas guiadas na estrada???? é uma besta assassina ou um engenheiro??? ridículo, lixo, lixo, lixo, lixo, lixo, lixo, lixo, resto de merda, filme sem sem inicio, sem meio e sem fim, uma bosta sem tamanho, o arroz com feijão de um roteiro que qualquer anta que assiste um episódio de qualquer coisa conseguiria fazer a porra de uma cineasta não, parece que hoje em dia na tentativa de ser cult com algo diferente todo mundo caga, não tô acreditando aí que vi esse lixo de merda, essa desgraça, esse ranço, essa porra, filha da puta, esse desgraçado tem que vender os direitos dessa porra, a solução mais simples é fingir que esse filme nunca existiu ao fazer uma continuação;
Rapaz. Não irei defender esse lixo. Até porque o filme é ruim em proporções inimagináveis. Mas uma parte de seu comentário me chamou atenção. O Jeepers Creepers não é apenas uma besta assassina. Ele também é bastante engenhoso. Isso ficou muito evidente no segundo filme. Ele parece conhecer uma tecnologia consideravelmente superior a nossa.
O filme é realmente horrível e não tem como imaginar que a mesma equipe que fez o 1 e o 2 fizeram essa aberração, mas você esqueceu de falar um outro absurdo muito sinistro, o caminhão do creeper também reflete dano kk
Tinha deixado escapar esta crítica, que estou lendo hoje, mas que tristeza! Por tudo. Pelo filme. Pelo fim melancólico de um personagem tão querido. Pelo abuso. Pelo comentário justificando o injustificável. Penso que foi perdido algo que não pode ser recuperado. Sentimento de luto.
Nem nas minhas mais modestas expectativas (baixas pela demora demasiada em lançar uma sequência) eu poderia imaginar o lixo que viria…o excesso de personagens não te faz criar empatia por nenhum e os efeitos oh my god..
Filme que eu, assim como a maioria dos fãs, esperei muito e me decepcionei muito. Duvido que vá rolar investimentos um quarto filme depois da sujeira que esse deixou… Não esperava isso do Victor Salva, principalmente levando em conta os dois primeiros filmes. Todos realmente esperavam por algo que compensasse tanta espera e no final das contas só gostei mesmo da cena única em que a Gina Philips retorna como Trish. Deu gostinho e boas lembranças do primeiro Olhos Famintos. Então se haverá mesmo um quarto filme, desejo é boa sorte!
Eu gostei pra caramba do terceiro filme, achei no mesmo nível dos anteriores. E a frase do motociclista quando diz: “você pode culpar o padrasto afinal? Quer dizer, olhe para ela?” é perfeitamente didática e não tem nada de infeliz, afinal se ela era muito bonita não tinha como se segurar, o problema é claro é que se isso ocorreu quando ela ainda era criança acabou sendo traumático o que é ruim, porém agora que já é adulta, óbvio que já é outra coisa, embora eu particularmente não a tenha achado bonita. Uma coisa que eu gostei foi do caminhão ter se revelado cheio de armadilhas, foi sensacional. E quanto ao abuso do Victor Salva, ele ocorreu nos anos 80, ou seja não fez com que os dois primeiros filmes fosse ruins como alegam que esse daí é. Eu por outro lado gostei bastante dos 3.
“afinal se ela era muito bonita não tinha como se segurar”. Agora entendi seus outros comentários, Ayrthon. Que vergonha e nojo, puta merda. Vá você se tratar também.
Só pode ser problema mental pqp que comentário doente
Realmente o Filme deixou a desejar.
Alguem consegue me falar onde esta o Bud, ao qual entra no onibus mas no aegundo filme nao se ve este personagem. Onde ele foi parar?
O filme realmente é pavoroso. Perdi anos esperando por esse filme pra obter um resultado de O ataque dos tomates assassinos.
Gostei do filme
O Rapaz fantasma não é marido da Gaylen e sim filho.
E ela chama ele de keny se não me engano e não Jordan. Aí lembro do casal keny e Darla q o Derry achou no porão da igreja no primeiro filme.
esse filme é o pior çixo lançado, fora os efeitos especiais ruins de mais, filme horrivel…
Esse filme começa em nada e vai pra lugar nenhum. Achei a história fraca e a montagem deixa tudo mais difícil de aguentar.
Sem contar o fato dos personagens serem completamente descartáveis, era melhor ter feito um curta só com a cena final e pronto. Ou talvez…TER FEITO O FILME A PARTIR DA CENA FINAL, NÉ?
Nossa nem sabia que isso existia…
Absurdamente pavoroso, medonho, patético e desprezível. Nada absolutamente nada se salva nesse filme. Como o diretor conseguiu fazer uma catástrofe desta? Tanto tempo para lançar esse filme é com certeza é o pior filme em muito tempo.
Assédios sexuais são sempre abomináveis e animalescos, mas quando uma pessoa, após pagar sua pena, como Salva cumpriu, continuar sendo tratado como se não tivesse cumprido e não conseguir levar uma vida normal, pode-se decretar a falência da fé na humanidade. Uma coisa é um criminoso impune, outra coisa é um ex-criminoso (até prova em contrário).
Não justifica, Salva já deveria ter passado a franquia para outro ou parar aí, ele pagou mas não muda o fato de ser um abusador doente, não venha justificar os erros dele como pago ELE SEMPRE SERÁ UM PEDÓFILO SUJO e não existe fiança para isso, e a frase que ele pós no filme sobre abuso é injustificável então menos, o filme é tão lixo quanto o ser humano que ele é.
Porque ele está solto então, se ele ainda é pedófilo???
E se ele “parar por aí” vai trabalhar com o quê?
“Justificar os erros dele”? Você é analfabeto funcional?
Correção: ele foi um abusador nos anos 80, hoje não mais, o curioso é que o terceiro filme está tendo essa crítica, mas os dois primeiros foram um sucesso sendo que eles também foram feitos após o tal abuso, eu gostei do filme, acho que tá no mesmo nível dos outros.
o problema não é o fato dele ter ”pago” sua pena, o problema foi ele ter traumatizado um garoto de 12 anos que nunca mais vai esquecer disso na vida, você consegue ver uma pessoa assim com bons olhos? Você conseguiria olhar pro rapaz que foi vítima e dizer ”esqueça isso porque ele já pagou sua pena”? duvido muito, quando uma pessoa rouba um banco é uma coisa, mas quando ela destrói a vida de outro ser humano é completamente diferente meu amigo.
Um pouco de exagero, afinal se ele fez isso é porque precisava se tratar, mas ele não é um lixo de ser humano. E uma coisa curiosa, o abuso foi nos anos 80, mas isso não impediu que os dois primeiros filmes fossem um sucesso, só o terceiro que está tendo essa crítica, eu por outro lado gostei muito do terceiro filme, pra mim tá no mesmo nível dos outros.
Nem sempre, as vezes esses abusos são atos sexuais legítimos, nem sempre a vítima tem razão, pois dependendo da situação o abusador também é vítima. Precisa-se analisar cada caso um caso.
Olha, alguns de vcs deveriam ser presos. Como pode dizer q a vítima teve culpa abuso, vcs são pedófilos nojentos, igual esse diretor. Deveria encaminhar esse comentário de vcs para polícia.
Cara, procura ajuda. Na boa.
Caramba, esse Ayrthon é um doente, olha o nível desses comentários… Pqp
O cara pega na perna de uma criança de 12 anos e a vítima e o cara e a criança é a pessoa mal. Eu não entendi sua lógica… Vdd, pq não existe. Se o cara tá abusando é porque ele é doente e precisa morrer na cadeira elétrica e não ser tratado como vítima. Cada um é responsável pelos seus atos. Ele abusou do garoto então e culpa é dele e não do garoto.